Moștenirea Ursulei von der Leyen în fruntea Comisiei Europene urmează să fie pusă la grea încercare săptămâna aceasta, când instanța UE va decide asupra controversatelor mesaje text pe care aceasta le-a schimbat cu șeful unei companii farmaceutice implicate într-un contract de miliarde de euro privind vaccinurile, scrie Politico.
Curtea de Justiție a UE urmează să stabilească dacă refuzul Comisiei de a publica conținutul conversațiilor text dintre von der Leyen și CEO-ul Pfizer, Albert Bourla, reprezintă o încălcare a normelor de transparență, într-o hotărâre care ar putea influența decisiv reputația acesteia.
Verdictul de miercuri al Tribunalului UE, instanța de nivel inferior, cunoscut sub numele de „Pfizergate”, ar putea avea implicații deosebit de importante pentru modul în care oficialii de rang înalt ai Uniunii Europene comunică în culise.
De asemenea, acesta ar putea umbri începutul celui de-al doilea mandat de cinci ani al Ursulei von der Leyen, care a debutat la 1 decembrie. În contextul unei creșteri a discursului naționalist în interiorul blocului comunitar, ea s-a confruntat deja cu critici legate de tendințele de centralizare a puterii și de abandonarea unor angajamente legate de politicile verzi.
Controversa se concentrează pe întrebarea dacă mesajele text ar trebui tratate ca documente oficiale și, prin urmare, să fie publicate în numele transparenței.
Activștii și observatorii externi insistă că aceste mesaje trebuie considerate la fel de relevante ca orice altă formă de comunicare oficială în procesul de luare a deciziilor, în timp ce Comisia se opune acestei idei.
Un dosar delicat
Cazul creează un impas juridic pentru von der Leyen, nu doar pentru că ea a semnat cel mai mare contract de vaccinare al UE, ci și pentru că, în calitate de președintă a Comisiei, conduce instituția responsabilă cu aplicarea legii europene, care presupune transparență și responsabilitate. O decizie defavorabilă ar putea oferi muniție politică criticilor săi.
Un asemenea verdict ar fi cu atât mai stânjenitor cu cât vine la câteva luni după ce von der Leyen și-a reafirmat angajamentul față de standardele de transparență și integritate pentru noul său mandat.
„Această decizie ar putea deveni un moment decisiv în materie de transparență la nivelul UE”, a declarat Shari Hinds, responsabil pentru politici în cadrul ONG-ului Transparency International. „În chestiuni de interes public, cum ar fi sănătatea, nu ar trebui să existe secrete.”
Procesul a fost intentat de The New York Times și de fostul corespondent-șef al publicației la Bruxelles, după ce Comisia a refuzat în 2022 să publice mesajele text.
Existența schimburilor de mesaje a fost dezvăluită într-un interviu acordat de Bourla publicației americane în aprilie 2021, în care acesta a vorbit despre o „încredere profundă” între el și von der Leyen, care a facilitat încheierea unui contract semnificativ. Acordul, finalizat în mai 2021, prevedea achiziționarea de către UE a până la 1,8 miliarde de doze de vaccin Pfizer-BioNTech, cel mai mare astfel de contract încheiat de Bruxelles.
Documentul includea o comandă inițială de 900 de milioane de doze, cu opțiunea de a suplimenta cu alte 900 de milioane, livrabile în 2022 și 2023.
Un avertisment serios
În 2022, Ombudsmanul European a concluzionat că lipsa de eforturi a Comisiei în a căuta mesajele text a constituit o administrare defectuoasă. Emily O’Reilly, care a ocupat această funcție între 2013 și 2025, a calificat situația drept un „semnal de alarmă” pentru instituțiile UE.
Ea a afirmat că nivelul de transparență a scăzut sub conducerea lui von der Leyen și a acuzat-o că întreține o cultură a amânărilor motivate politic.
O’Reilly a criticat absența președintei Comisiei de la singura audiere desfășurată în acest caz. „Elefantul care lipsea din cameră”, a spus ea. „Singura persoană care putea da toate explicațiile necesare nu s-a prezentat.”
Într-un răspuns oferit Politico, Comisia a declarat că nu comentează procedurile legale aflate în desfășurare.
Tribunalul UE s-a pronunțat anterior împotriva deciziei Comisiei de a cenzura porțiuni esențiale ale contractelor de vaccinuri înainte de a le publica, justificare invocată fiind protejarea datelor personale și a intereselor comerciale.
Eurodeputata Tilly Metz, membră a grupului Verzilor și una dintre cele cinci persoane care au sesizat Tribunalul, s-a întrebat ce motive stau în spatele reticenței lui von der Leyen de a publica informațiile. „Primește sfaturi proaste”, a spus ea. „Dacă vrem ca cetățenii să aibă încredere în politicieni și în legăturile lor cu industria, transparența este esențială.”
Ea a recunoscut că pandemia de Covid-19 a fost o situație fără precedent care a necesitat o colaborare intensă cu sectorul privat, dar consideră că von der Leyen nu a învățat lecțiile corecte.
O decizie după ani de ambiguitate
În cadrul procesului care urmează să se încheie miercuri, Curtea a organizat o audiere la Luxemburg în noiembrie. Marea Cameră a exprimat îndoieli serioase cu privire la justificările Comisiei pentru refuzul de a publica mesajele.
După ani de ambiguitate, avocații Comisiei au admis, în cele din urmă, că mesajele text există, ceea ce a stârnit râsete și neliniște printre cei prezenți.
„Nu negăm existența acestora”, a spus avocatul Comisiei, Paolo Stancanelli, în timpul audierii.
El a argumentat că mesajele nu aveau o importanță suficientă pentru a fi păstrate sau divulgate, întrucât nu ar fi avut legătură directă cu negocierile contractului.
Judecătorii s-au arătat iritați de faptul că instituția nu a explicat clar criteriile după care a stabilit ce este relevant sau nu, punând întrebări punctuale la care oficialii Comisiei nu au putut răspunde: au întrebat-o direct pe von der Leyen? I-au verificat telefonul ori facturile? A fost consultat șeful cabinetului său?
După peste trei ore de audieri, magistrații au criticat atitudinea și răspunsurile oferite de Comisie în procesul deschis de The New York Times.
Judecătorul José Martín y Pérez de Nanclares a concluzionat că executivul european nu a dovedit „măsuri adecvate și diligente” pentru a explica lipsa transparenței. Un alt judecător, Paul Nihoul, a catalogat dosarul ca fiind „relativ confuz”.
Avocata publicației americane, Bondine Kloostra, a declarat că a fost „foarte dezamăgitor” cât de puțin pregătit a fost reprezentantul Comisiei.
„Încă nu știm ce s-a întâmplat cu telefonul Ursulei von der Leyen, dacă au existat mesaje trimise de pe un laptop sau alt dispozitiv; nu știm nici unde a căutat Comisia”, a declarat ea.
Presiune suplimentară
Tensiunile cresc în jurul Ursulei von der Leyen și dincolo de acest caz. Parchetul European (EPPO), responsabil cu investigarea infracțiunilor financiare majore în dauna intereselor UE, a confirmat că anchetează Comisia în legătură cu modul în care au fost gestionate achizițiile de vaccinuri.
În martie, procurorul-șef Laura Codruța Kövesi a confirmat că EPPO a intervievat oficiali ai Comisiei în legătură cu desfășurarea negocierilor.
EPPO a precizat că nu va comenta o anchetă aflată în desfășurare.
